Nous avons pris connaissance de votre projet de budget et lu votre présentation générale.
Comme attendu, vous insistez sur la préservation du pouvoir d’achat des ménages, la maîtrise des dépenses de personnel, le contrôle des frais de fonctionnement et vous annoncez une augmentation des dépenses de dette et le tarissement des recettes suite à la disparition de Wolu TV.
Nous ne contestons pas toute votre orthodoxie financière et la qualité du travail effectué par le personnel communal du service des finances, cela ne veut pas dire que nous approuvons toutes les dépenses et que nous pouvons cautionner certaines méthodes. Comme nous en avons déjà témoigné dans le passé, nous avons confiance dans la gestion financière de notre commune par l’échevin des finances.
Il y a cependant des points sur lesquels nous sommes en désaccord total avec la gestion financière de la majorité. Je citerai ici un exemple : le traitement de la bourde monumentale de notre échevine des propriétés communales dans la gestion d’un projet immobilier impliquant la cession d’un terrain communal avenue De Cuyper qui coutera plus de 3 millions aux finances communales. Faute d’avoir provisionné ce litige, vous l’avez inscrit au budget extraordinaire (Modification budgétaire n°4 – CC juin 2019) et financé par un emprunt de 3,1M€ pour rendre la piqûre indolore : une erreur de 2004 sera encore payée jusqu’en 2030 !
Si pour Ecolo, certains éléments sont bons dans votre budget, nous exprimerons ici nos critiques particulières. Tout d’abord, nos réserves portent sur le manque de proactivité et les opportunités que vous ne saisissez pas. Nous avons pourtant l’impression que vous êtes tentés de mener une « politique verte » et vous pourriez aller beaucoup plus loin ! Est-ce par manque d’imagination, de vision, de sens de l’urgence ?
Vous gérez en « bon père de famille » : chaque année les mêmes dépenses, des guirlandes de Noël, des achats de véhicules, certes moins polluants (enfin !) mais sans accepter de remettre en question le mode de gestion du charroi communal. Vous introduisez ou vous maintenez des primes (y compris quelques primes « vertes ») mais sans vous donner des objectifs à réaliser et sans vous interroger sur le fait que celles-ci ne trouvent qu’un faible écho faute de promotion.
Bien entendu nous saluons vos initiatives autour du vélo, des bacs à compost dans les quartiers mais il faudra plus que cela pour prétendre à l’exemplarité « verte ». Nous avons accueilli avec enthousiasme l’annonce du budget participatif mais là où nous ne pouvons vous suivre c’est sur la la méthode et le périmètre réduit des projets qui sont admissibles (aménagements publics et patrimoine). Je n’y reviendrai pas puisque nous nous sommes déjà exprimés sur cela.
A l’envers du décor, c’est autre chose: nous regrettons vivement le marché de « fourniture de repas durables pour les écoles communales » qui se poursuit avec une dépense de près de 1M€ par an alors que le fournisseur ne respecte pas ses engagements en vous trompant sur le contrôle de qualité, sur ses fournisseurs et sur l’origine des aliments. Le résultat : les repas n’ont jamais été moins durables et il est maintenant avéré qu’une proportion importante des denrées utilisées sont produites de plus en plus loin.
Le collège compte aujourd’hui un échevin du logement dont ce serait l’unique responsabilité, à plein temps, mais nous ne trouvons aucune trace de ses actions : qu’en est-il de la lutte contre les logements insalubres ou inhabitables? du contrôle renforcé des immeubles abandonnés et/ou inoccupés? du développement de l’AIS? du partenariat avec le Fonds régional du logement? du développement de logements intergénérationnels? Nous apprécions cependant le projet de rénovation et relocalisation de l’antenne Andromède.Nous déplorons les rénovations qui prennent des années avant de se concrétiser, plus de 150 logements sont actuellement vides en attente de travaux. Bien entendu, nous y incluons les logements de l’Habitation Moderne puisque les administrateurs qui ont la responsabilité de gestion de cette SISP font quasi tous partie de cette assemblée. Si des immeubles de logement doivent être vidés de leurs occupants en attente d’une rénovation qui viendra 1, 2 voire 6 ans plus tard, nous pensons que notre commune pourrait beaucoup mieux faire en matière de mise à disposition de tels logements pour héberger un public précaire en mode « transitoire», quitte à en assurer un minimum d’entretien (par exemple les immeubles rue de l’Activité).
A l’extraordinaire, une note positive, nous serons attentifs à votre nouveau projet d’éco-quartier et après en avoir été mieux informés, nul doute que nous souhaiterons son succès s’il peut se concrétiser sans être amputé de la moitié de ses logements à l’instar de son prédécesseur au Clos des Bouleaux. A côté de cela, les projets se répètent en mode copier-coller : ce qui n’a pas été réalisé cette année le sera l’an prochain. A tel point que nous ne savons plus ce qui a finalement abouti, ce qui est reporté pour la première année, la deuxième année ou la troisième année.
Pour ne citer que quelques exemples, on peut citer les travaux av George Henri 359 (La Lanterna), les travaux au Slot et quant aux passerelles rue de la Rive, il serait sage d’y renoncer. Pour ce qui est des travaux reportés depuis plus de 10 ans au Parc Saint-Lambert, nous verrons bien tandis qu’au Parc des Sources nous voici repartis pour un tour de manège avec l’espoir de voir la Région prendre cela en charge.
–
Selon vous, le plan PLAGE serait bien avancé mais nous le contestons. Il faudra y inclure les immeubles de logements communaux qui ne sont pas inclus dans son inventaire. Ainsi, de manière régulière, nous découvrons que beaucoup ne sont pas isolés aux normes actuelles et que le parc de logements et de bâtiments communaux comporte encore à ce jour des systèmes de chauffage obsolete. Pourquoi encore installer des chaudières bas-rendement comme c’est le cas au Gulledelle au lieu de procéder aux travaux de modification qui devront être réalisés quoi qu’il advienne? Une bonne nouvelle: le Poséidon identifié depuis 2008 comme la plus grosse dépense énergétique de la commune va enfin voir son isolation complétée. Notre commune est à la traîne dans une série de domaines comme la production d’énergie renouvelable et nous pouvons nous réjouir des initiatives régionales comme Solar-click.
La grande absente de votre budget c’est l’urgence climatique ! A force de clamer que la majorité a fait tant et plus pour répondre au défi climatique, vous avez renvoyé le bébé, l’eau du bain et la baignoire vers les niveaux de pouvoir supérieurs en les priant de faire leur part.
Résultat : dans votre projet de budget, pas un mot sur ce sujet. Nous avons en vain cherché les initiatives additionnelles, je dis bien additionnelles, qu’aurait pu signifier le vote de votre « Motion d’urgence climatique », si votre budget comporte bien plusieurs millions d’euros de travaux de rénovation et d’isolation que nous approuvons bien sûr, il n’y a aucune évidence à un quelconque projet ajouté et chiffré pour répondre à ces enjeux de manière urgente. Croyez-vous sincèrement que nous allons faire face à ce qui nous attend sans faire le maximum qui est à la portée des finances communales ?
Pourtant, comparée à d’autres, notre commune est une commune « riche » !
Le groupe Ecolo-Groen vous a entendu dire en commission : les taux d’intérêt sont bas, c’est maintenant qu’il faut investir ! Mais où reste cet accroissement des investissements justifié par l’urgence climatique ? Dans le passé, la réponse du collège à propos de la lenteur d’exécution du plan PLAGE a toujours été: « il faut faire une chose à la fois, on ne peut pas tout faire en même temps, d’abord l’isolation et le chauffage ! »
C’est ce qui différencie le programme Ecolo-Groen du vôtre : nous avons conscience des risques qui nous menacent et de l’urgence à agir. En refusant certaines économies, en refusant de renoncer à des dépenses dont la commune pourrait se passer, en baissant l’IPP en 2017 et en le maintenant à ce niveau cette année, vous vous privez des moyens qui seraient bien utiles pour réduire la vulnérabilité de notre commune aux risques climatiques et à entamer la transition énergétique . Vous avez choisi de vous profiler comme le « meilleur de la classe » avec les impôts les plus bas. Où cela nous mène t-il si dans quelques années il faudra mettre les bouchées doubles pour un coût bien supérieur?
Pour conclure, vous aurez noté que notre proposition de rétablir l’IPP à son niveau d’avant 2017 est destinée à contribuer exclusivement au financement des initiatives que nous avons présentées dans notre plan « Urgence climatique » pour ce qui concerne 2020. Le groupe Ecolo-Groen a encore bien d’autres initiatives que nous réservons aux années suivantes jusqu’à atteindre la neutralité carbone. Soyons de bon compte, il faudra aussi réaliser certaines économies dans les dépenses communales pour financer et pérenniser ces initiatives. Nous sommes convaincus que vous devrez passer par là.
Nos initiatives seront présentées sous forme d’amendements au budget et nous avons pris le parti de les chiffrer de manière indicative bien que nous n’ayons pas accès à l’administration pour nous aider à affiner de tels chiffres.
Je vous remercie de m’avoir écouté.
Pour Ecolo :
Jean-Claude Van der Auwera
0475 490954