A l’attention du Collège des Bourgmestre et Echevins de Woluwe-Saint-Lambert,
Je vous prie de bien vouloir inscrire l’interpellation suivante à l’ordre du jour du prochain Conseil Communal :
Eclairage public – Comment justifier la persistance et l’augmentation du sur-éclairage de certains lieux de notre commune ?
La Belgique ne parvient pas à respecter ses engagements de réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, le Plan Fédéral de Développement Durable et le plan Climat demandent que les autorités donnent l’exemple en matière de réduction des dépenses énergétiques.
Si à WSL certains lieux sont éclairés de matière adéquate, d’autres sont visiblement sur-éclairés, cela sans rapport avec une quelconque motivation de sécurité du cheminement ou de la circulation des véhicules. Pire : j’ai constaté que le remplacement de certains luminaires par de nouvelles lampes plus performantes, donne lieu à un accroissement significatif de l’intensité d’éclairage pourtant déjà largement suffisant. Je citerai l’exemple récent du bas de l’avenue de Mai et la place Verheylewegen.
En outre, chacun peut identifier les exemples de dispositifs d’éclairage public qui continuent de disperser allègrement la lumière vers le ciel en gaspillant l’énergie et donc les ressources économiques :
- avenue de Mai et place de Mai
- rond-point Heydenberg/Mai
- « scénographie » lumineuse par spots encastrés rue Cayershuis et à la maison communale
Dois-je aussi rappeler que le sur-éclairage est maintenant reconnu comme une pollution environnementale par la dispersion de lumière dans le ciel nocturne ? Le sur-éclairage peut être très perturbant pour les riverains mais aussi par son impact négatif sur la faune et la flore, y compris et surtout en ville!
Je m’interroge sur la gestion de l’éclairage dans notre commune
Sibelga agit en tant que bureau d’étude pour conseiller la commune dans ses projets et assure la gestion de l’éclairage public avec plus ou moins de succès comme en témoigne les pannes fréquentes.
Quels sont les objectifs réels de Sibelga et quel contrôle avons nous? Poursuivent-ils un objectif ambitieux de réduction de la dépense énergétique ou cherchent-ils au contraire à freiner la baisse de leurs revenus ? Quand Sibelga augmente l’intensité lumineuse en installant de nouveaux luminaires supposés plus performants, cela abouti à la neutralisation des économies sur la consommation électrique que nous serions en droit d’attendre!
Je souhaite poser les questions suivantes au Collège :
- Pouvez-vous confirmer qui paie la facture de consommation électrique de l’éclairage public ?
- Qui assure le contrôle de l’imputation et l’évolution de la baisse de consommation à éclairage constant?
- Ceux qui paient la facture sont-ils en mesure de contrôler les actions de Sibelga ?
- Comment et par qui se fait l’autorisation d’augmentation de l’intensité lumineuse ?
- Pourquoi l’intensité lumineuse n’est-elle pas modulée en fonction de l’heure et de la saison ?
- Pourquoi n’avez vous pas encore renoncé à illuminer les édifices du haut vers le bas ?
- Pourquoi ne pas imposer une extinction des illuminations au-delà d’une certaine heure ?
- Le service de l’urbanisme refuse t-il les projets privés d’éclairages intégrés dans le sol ?
- Notre représentant au CA de Sibelga est-il en mesure de nous éclairer sur ces sujets ?
Je vous remercie d’avance pour les réponses que vous apporterez à mes questions.
Pour écolo :
Jean-Claude Van der Auwera
0475 490954