Compte-rendu partiel/partial de la Commission de concertation qui se déroulait ce vendredi
Qu’il soit bien clair qu’Ecolo soutient le projet qui est une nécessité à Bruxelles (plus de 40.000 demandeurs de logements!). Cependant, le projet doit être mis au point et les défauts ou faiblesses corrigés. Les habitants riverains doivent avoir les apaisements qu’ils réclament, sans pour autant les taxer de NIMBY. Il est d’ailleurs remarquable que des membres du comité de quartier se soient félicités par avance d’accueillir les futurs nouveaux habitants!
- Assistance: env 25 habitants (dont 2 avocats agissant pour le compte d’une riveraine « anti »…)
- Objections principales: (voir OJ Concertation Brel 07112014) pas assez de parking, clôture-grille périphérique malvenue, hauteur (coin Brel-Spiruline rez + 6), volume càd densification perçue comme trop importante, % logements moyens trop bas (18%), accroissement des risques d’inondations, position de la sortie du parking en face de celle du parking régional, destruction du petit bois, bâtiment « classique » sur le plan de l’URE (isolation, chauffage, ventilation…)…
- La « Pétition »: une pétition « anti » de dernière minute avec environ 320 signatures (?), initiée après clôture de l’enquète publique. Remise en séance, elle est non-valide et de plus ne comporterait pas les noms et adresses des signataires…
- Infos intéressantes: J De Coster (PS), directeur de la société de logement « Les Locataires Réunis » a donné les statistiques de l’utilisation de voitures par les familles des Locataires Réunis:
- 277 logements
- 101 emplacement
- 158 ménages sans voiture (57%)
- 112 ménages avec 1 voiture (40%)
- 7 ménages avec 2 voitures
- Autre info: les concepteurs ont fait état d’une étude sur la gestion des eaux pluviales qui a été communiquée au service de l’urbanisme. Elle n’était pas accessible aux habitants durant l’enquête publique mais montrée en séance!
- La position du Collège communal: le Bourgmestre a réfuté l’affirmation de la SLRB selon laquelle la commune a été associée à la genèse du projet. A l’initiative du secrétaire d’état, Christos Doulkeridis, un groupe de travail a bien été constitué mais et n’y aurait eu que 2 réunions et pas de suivi. Le Collège ne cautionne donc pas le projet et a encore beaucoup d’objections.
- En guise de conclusion: 3 points litigieux fragilisent le projet. C’est incompréhensible alors qu’il était/est parfaitement possible de prévoir des solutions!
- La concertation régionale semble n’avoir été que symbolique et la commune se réserve la possibilité de remettre éventuellement en question le projet sur bien des points (mobilité, inondations, mix social/moyen, qualité environnementale)
- La question de la sortie du parking était remontée lors de l’enquête sur le 1er projet. On n’en n’a pas tenu compte.
- La question des inondations/gestion des eaux pluviales a encore une fois été sous-estimée alors qu’elle inquiète à juste titre tous les habitants
J-C Van der Auwera – Conseiller Communal Ecolo